我国实行两审终审制，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉；不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，第二审人民法院对上诉案件审理后，会按照不同情况分别作出以下处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。概况来说，二审法院对上诉案件有以下几种处理结果：一是维持原判；二是改判；三是发回重审。

对于改判的案件，大家基本没什么异议，二审判决是终审的生效判决，是当事人执行的依据。对于发回重审的，只能等重审结果出来后再论执行的问题，当然也没有异议。但对于维持原判的，执行的依据是一审判决还是二审判决呢？对此问题，实践中主要有以下几种观点。第一种观点认为，二审判决既然维持了原判，说明原判决认定事实清楚、适用法律正确，应该发生法律效力，且二审判决并没有执行内容，执行依据应该是一审判决。第二种观点种认为，一审判决因当事人的上诉并未发生法律效力，执行依据应该是二审法院的终审判决。第三种观点认为，一、二审判决共同构成执行依据，是执行依据不可分割的有机组成部分，理由是：二审维持原判决是一审判决生效的合法性依据，而生效的一审判决，其主文给付内容的确定性、唯一性是执行的具体根据。

笔者同意第二种观点，认为二审判决应为执行的依据。一审判决作出后，一旦当事人提出上诉即不发生法律效力；二审判决作出后，尽管是维持一审判决，但二审判决毕竟是终审判决，肯定是生效的判决。如果一审判决也是生效判决的话，那一个案子就有两个生效的判决，这在理论上是讲不通的。因此，维持原判的二审判决作为生效判决，应当是执行的依据。有的情况下，即使二审维持原判，但在事实认定等方面与一审不尽相同，而结果仍是维持原判，执行一审判决会出现与执行二审判决不同的结果，并且执行一审判决时对上诉案件受理费的确定和负担无法执行。